איך קורונה יכולה להעמיס על חברות

קורונה יכולה להפוך למבחן לחברות ויחסים. לפעמים מספיק לומר כלאחר יד שהמצב מתנדנד. ואז מה לעשות כדי להסלים?

חבר אחד חושב שחשוב לעמוד בכללים ואף הולך צעד קדימה בהנחיות. האחר חושב שזה מוגזם ואומר משפטים כמו: "תירגע." קורונה יכולה להפוך לנטל עבור חברות ויחסים. לפעמים מספיק לומר כלאחר יד שהמצב מתנדנד. ואז מה לעשות כדי להסלים? שוחחנו על כך עם מדען התקשורת הבינלאומי, מומחה הסכסוך והמגשר ד"ר. אנדראה הרטמן-פירודו דיברה.

סקרים ונתונים מאיגוד המשטרה או מאגודות של רופאים סטטוטוריים בביטוח בריאות מראים כי יותר ויותר אנשים נראים שנכנסים למחלוקות על קורונה. מה קורה שם?

הדיונים לרוב הם חד צדדיים, כאשר המעורבים מתקשרים אך ורק ברמת העמדות. עמדה אחת יכולה להיות, למשל: אני לא רוצה ללבוש מסכה. אחר: לכל אחד צריך להיות הרבה יותר מרחק. אם שתי העמדות הללו נפגשות, זה נהיה רגשי. לא העמדות הן עיקר העניין, אלא האינטרסים העומדים מאחוריהן.

אתה יכול לתת דוגמה?

החבר, המכנה את האדם האחר זהיר מדי, אינו רואה מה עומד מאחורי הצהרתם הזהירה: אולי היא גרה עם אמה בת ה -80, שאובחנה כחולה סרטן בשנה שעברה? אולי בגלל זה הבת מודאגת מאוד מבריאות האם? אולי זה היה לפני קורונה?

בנוסף לאינטרסים שיש לנו תמיד כחוקרי סכסוכים, יש צרכים. הצורך בהגנה, למשל. לאחר האבטחה. מבחינה פסיכולוגית, אפשר להעמיק בזה כרצונו, לדבר על פחדים ראשוניים, על פחד להישאר לבד וכן הלאה.

בסופו של דבר, יש משהו מאוד מורכב מאחורי עמדה שהובאה למשחק בהתחלה, שמתבטאת כהצהרה. יש בזה הרבה יותר מעובדות פוליטיות או וירולוגיות, למשל

מה עם החבר שרגוע יותר לגבי הצעדים? מה יכול להניע אותם?

אולי היא מישהו שחברות וקירבה חשובים לו ביותר? האם אתה זקוק למגע אינטנסיבי כדי להיות מאושר? אולי היא רווקה? או בואו ניקח את עצמאים בודדים, שמכביד עליהם המגפה המונית. גם לו יש עמדה והוא נגד הצעדים. אך מה שחשוב לו באמת הוא הצורך בביטחון כלכלי. אך דווקא הרמה הזו נותרת בחוץ בסכסוך. אנשים מדברים על אחוזים, שיעורים, לימודים.

ד"ר. אנדראה הרטמן-פירודו היא מדענית תקשורת ומומחית לסכסוך

© www.sebastian-berger.de

אולם במהותם מדובר בצרכים שונים ובתחושות הקשורות אליהם: פחד, להיות צמוד, להרגיש מאוים, להיות בודד וכן הלאה. אם נראה צד זה, החדות הייתה מוסרת מהדיון. האם זה טיפשי? משהו כזה לא אומר או חושב כל כך בקלות אם מישהו הקשיב כאשר השני פתח חלון להוויה הפנימית ביותר שלו.

חסום סכסוכים, אתה אומר. אתה יכול להסביר את זה ביתר פירוט?

בסכסוך אנחנו כבר לא יכולים לפעול כפי שהתכוונו בפועל. אנו חוקרי הסכסוך הולכים רחוק יותר ואומרים: אנחנו כבר לא שולטים בסכסוך. הסכסוך שולט בנו. אגב, מעניין איך התפיסה משתנה. איפה שתפסנו בעבר את בן הזוג בדרכים רבות והצלחנו לראות ניואנסים רבים, ההשקפה שלנו מצטמצמת.

האם אנו קוראים למישהו שבעבר חשבנו שהוא חכם ושואל? האם להיות פתוח הופך להיות נאיבי או קליל?

בְּדִיוּק.

איך יוצאים מהספירלה?

המפתח הוא לדבר על אינטרסים וצרכים, ולא על עמדות. זו הדרך היחידה בה אנו יכולים להיות מובנים על ידי אחרים. זו הדרך היחידה ליצור אמפתיה, שעלינו להיכנס לדיאלוג. להיכנס להקשבה. היצמדות לעמדות מונעת מאיתנו לעשות את כל זה.

ומדוע הכל מתממש עכשיו? אחרי הכל, קורונה אינה הסכסוך הראשון שאנו חווים. אבל נראה ש"העבר אחד את השני "ו"זה נגד זה" - הדיבור גבר.

אם נסתכל על עדיפות צרכי האנשים, ישנם צרכים בסיסיים כמו אכילה, שינה, גג מעל ראשך, חופש, ביטחון ובריאות. הצרכים שלרוב אנו חושבים עליהם רק לאחר שמילאנו את הצרכים הבסיסיים הם, למשל, צרכים למימוש עצמי, קריירה, השכלה נוספת או מעמד חברתי.

הרבה שמשפיע על קורונה נופל בדיוק בתחום הצרכים הבסיסיים שלנו: חופש, ביטחון, בריאות. כחברה, מאתגרים אותנו כמו שלא עשינו הרבה זמן. גם מכיוון שרבים מהצרכים הללו היו דבר מובן מאליו עבורנו עד כה. ומשהו אחר מוביל לשינוי המוכנות לסכסוך: מכיוון שאנו מדברים פחות באופן ישיר ויותר דיגיטלי או בטלפון, משהו נוטה להצטבר.